Cayman Islander | Diary of a Freelance Programmer traveling the world

Cayman Islander's blog - Diary of Freelance Programmer

Co dělají státy a politici v době krize?

On the Beach"Jak které státy, jak které politické strany, jací, kteří a čí politici", jak jsem uváděl v předchozím příspěvku - Volný pád trhu..., kdy někteří politici jezdí diskutovat do Davosu, další zůstávají doma a snaží se řešit krizi.

Státy jsou totiž kapitola sama pro sebe, neboť ani moc nemusí hospodařit, jako každý zodpovědný jedinec ve společnosti, nemusí se snažit optimalizovat provoz, jako všechny dobré firmy. Když stát nemá peníze na provoz, tak se zadluží, trochu více zdaní občany a firmy, no a vesele se jede dál do dalšího volebního období ;-)

Kdyby se totiž každý stát choval jako zodpovědný jedinec nebo jako fungující dobrá firma, tak by nemohl dělat žádné populistické kroky, kdy přidá jedná skupině obyvatel na úkor nějaké druhé, kdy některým firmám poskytne výhody a jiným ne. Zaměstnával by jen dobré managery, optimálně by hospodařil se svěřenými prostředky, omezil by provoz státu na naprosté minimum, zrušil by nepotřebné instituce a úřady, financoval smysluplné a kvalitní služby, podnikatelům by připravil motivující podmínky.

Dobrý stát by se měl chovat jako každá jiná firma, která chce úsporně hospodařit, chce mít dostatek prostředků na provoz, investice a další vývoj (školství, zdravotnictví, infrastruktura), spokojené zaměstnance (občany) a vzkvétající firmu (zemi).

Dobrý stát by nepodporoval polostátní firmy ani parazitující organizace a raději by snížil občanům i firmám daně. Jednotlivcům by zůstalo více v peněžence na utrácení, na jídlo, na nákup potřebných i nepotřebných věcí, firmy by nemusely tak propouštět a dobré podnikatelské podmínky by je motivovaly zůstávat v dané zemi.

Jak by měl reagovat na krizi každý dobrý stát?


1. Ušetřit na vlastním provozu

Vláda a politici by se měli zaměřit v první řadě na to, kde by stát mohl ušetřit, aby jeho provoz nebyl tak drahý. To by měla být priorita #1 a tím by se mělo začít. Úplně stejně totiž musí na finanční krizi reagovat každý zodpovědný jednotlivec a každá úspěšná firma.

Co takhle, kdyby prezident, poslanec a senátor byly neplacené (čestné) funkce? Naivní utopie, já vím, ale o každém bláznivém nápadu se musí nejprve začít mluvit ;-)

Viz také - Jan Švejnar, Václav Klaus nebo Karel Gott...


2. Snížit daně jednotlivcům i firmám

Plošné snížení daní by pomohlo všem, rychle, okamžitě, bez nějakých dalších investic, to je bez diskuze. Stát by sice přišel o miliardy na příjmech, ale co takhle zrušit 2-3 ministerstva, snížit počet poslanců a senátorů na polovinu, zrušit některé nepotřebné organizace, nepodporovat polostátní firmy?

Snížení počtu poslanců na polovinu by chod státu vůbec neohrozilo a nikdo z občanů by si toho snad ani nevšiml. Opět utopie, k tomu se nikdo z politiků neodhodlá ;-)

Viz také - Milujeme naše poslance!


3. Investovat do školství a vzdělávání

Tohle je jediná smysluplná investice s dlouhodobým přínosem, neboť jen chytrý a vzdělaný jedinec má (vždy bude mít) šanci na každém konkurenčním trhu. Jedině stát, který dbá na vzdělání, investuje do školství, vědy, výzkumu, může mít šanci uspět v globálním světě, může přilákat zahraniční firmy, které hledají odborníky.

Pomůže snad státu zvýšení a prodloužení podpory v nezaměstnanosti a přinutí to někoho hledat si práci? Koupí si snad hned všichni nové auto při plánovaném návrhu na odpočet DPH? Přinutí snad plánované novomanželské půjčky někoho vzít si hypotéku na byt nebo dům?

Viz také - Investice do vzdělání se vyplatí...


Může hospodářství neustále a trvale růst?

Proč většina politiků považuje za ukázku kvality hospodaření (státu, firem), když hospodářské výsledky stoupají a zvyšuje se produkce, prodej, obrat, zisk? Dá se trvale udržovat neustálý hospodářský růst? Ne, trvalý hospodářský růst je nesmysl a dříve nebo později se musí zastavit.

Každý s normálním selským rozumem si asi dokáže představit, že poptávka v nějaké zemi je omezená a u menších států není problém ji nasytit. To platí na lokálním trhu i při exportu zboží a služeb, neboť poptávka i v jiných zemích má své limity, které jsou navíc doplněné globální konkurencí jiných firem na světě.

Většina podnikatelů tohle již pochopila, neboť každá firma má omezené kapacity na výrobu i prodej, příp. zná počet obyvatel, kteří by mohli být jejími klienty v dané zemi (mobilní operátoři by o tom mohli povídat).

Dobře to zná i majitel hospody s penzionem, neboť počet míst je omezen, stejně tak počet možných pokojů k pronajmutí. Ví to jistě i každý drobný podnikatel, neboť jeho den má jen 24 hodin a nemůže neustále rozšiřovat nabídku svých služeb ani množství zakázek, které dokáže vyřídit ;-)

Na závěr ještě něco k zamyšlení:

"...the fundamentals of the market is that to buy, someone has to be willing to sell, and to sell, someone has to be willing to buy."

14 comments :

Fondil řekl(a)...

Kvůli takovým článkům si někdy říkám, jestli by nebylo lepší se přestěhovat někam jinam.
Co myslíš, je to řešení, nebo se není tak špatné zůstavat tady u nás?
A je to v cizině v politice taky "takové" nebo tak lidé přemýšlí trochu jinak?

Jakub řekl(a)...

Plně souhlasím, ale po omezení počtu poslanců by už do sněmovny nikdo neprišel, protože už tak jich tam dochází snad polovina.;-)

/_\ řekl(a)...

K tomu "Co takhle, kdyby prezident, poslanec a senátor byly neplacené (čestné) funkce? Naivní utopie, já vím, ale o každém bláznivém nápadu se musí nejprve začít mluvit ;-)"
se mi vybavuje, jak ve Velké Británii bojovali občané za to, aby poslanci byli placení, protože jimi mohli být jenom bohatí lidé, kteří měli velký příjem ze svých dalších aktivit (střípek z dějepisu, je to stovky let zpátky).
Abychom pak za deset, dvacet let nevolali po tom samém;)
Spíš bych se zbavila přebytečných úředníků - jeden člověk ze sedmi je úředník, kam se poděla efektivita (pro srovnání - za rakouska-Uherska to bylo tuším kolem 5%)? I kdyby každý poslanec, senátor i prezident měli řekněme 100000 měsíčně, tak jsou celkové náklady 3 mil za měsíc, ale za přebytečné úředníky se za tu dobu vyhodí miliardy.
Ostatně kvalitní lidé u vedení si vysoké ohodnocení zaslouží (netvrdím, že kvalitní jsou, ale to se těžko změní tím, že se jim zastaví plat).

Cayman řekl(a)...

"...kvalitní lidé u vedení si vysoké ohodnocení zaslouží..."

S tím plně souhlasím, ale tohle se určitě netýká ani poslanců ani senátorů v ČR. Stačí se někdy podívat na záznam ze zasedání sněmovny a je to každému jasné ;-)

Myslel jsem to spíše tak, že malý stát jako ČR, který má počet obyvatel srovnatelný s Londýnem nebo New Yorkem "musí" řídit taková banda úředníků.

Nejde ani tak o tu úsporu peněz, ale že pak by se do politiky spíše hrnuli lidé, co jim o něco jde a chtějí něco změnit. (Jsem naivní věčný snílek, já vím.)

Anonymní řekl(a)...

No, myslím, že se jedná o zcela zásadní nepochopení fungování politiky, respektive politického systému, tak jak je u nás nastaven.

Všichni víme, jak by asi měl veřejný sektor fungovat. To, že vypadá tak jak vypadá, je bohužel snadno předpověditelné, stejně jako to, že se bude zhoršovat. Pokud se zásadně nezmění způsob volby do politických funkcí.

V dnešním tisku se objevily informace o enormním nárůstu placených funkcí na krajích. To co byla dříve neplacená místa - předsedové různých komisí a výborů - jsou dnes padesátitisícové fleky. Novináři jen zapomněli napsat, že čistého, po zdanění... Překvapení? Ne, logický důsledek říjnových voleb - stejně jako čistky Emmerové v ZČ, nebo počínání pana Ratha ve SČ...

Aby bylo možné politické "životní prostředí" měnit, je potřeba a) o něm první začít normálně diskutovat (oprostit se od floskulí typu Klaus dobrý, Švejnar špatný - nebo naopak), b) zapomenout na typicky českou snahu o "vyrovnávání" - tedy co nejvíce poměrný systém, protože potom pár zelených magorů za podpory novinářů dokáže poznamenat politické klima zcela neadekvátně ke svému počtu, c) aktivně vyžadovat po svých zastupitelích "skládání účtů".

Mirek

Cayman řekl(a)...

Mirku, plně souhlasím. Věz, že se nejedná o nepochopení stávajícího systému. Jde o vyjádření přání, jak by měl ideální systém fungovat. Co se ale dá dělat ve společnosti, kde političtí představitelé naprosto přesně odrážejí profily svých voličů?

Kolik já znám ve společnosti všech těch Paroubků, Rathů a zelených "magorů" ;-)

Vyžadovat skládání účtů po zastupitelích je základ, ale v ČR to bude trvat ještě několik generací, než se vytvoří pravá občanská společnost, která se bude zajímat i o něco jiného jak své korýtko.

George řekl(a)...

Snížení daní by pomohlo těm, co jsou teď u koryta...

Anonymní řekl(a)...

Cayman:

Znám osobně několik poslanců a senátorů z obou největších stran a myslím, že jsou celkem OK a některé z nich si dovedu i představit v privátní firmě jako posily...

Jeden z nich mi prozradil, že téměř neexistuje žádná komunikace s voliči, i když by se jí (dotyčný senátor) vůbec nebránil. Popsal mi barvitě story, jak jeden z voličů v sousedním volebním okrsku obeslal poslance a senátory strany kterou volil s e-mailem typu "Vážený pane, jsem zcela kategoricky proti stanovisku vaší strany ve věci XYZ, protože bla bla bla... Dosud jsem vždy i s celou svou rodinou volil vaši partaj, ale pokud budete prosazovat podobná řešení, můžete se s hlasy mými a mých příbuzných rozloučit. Dále vám oznamuji, že se aktivně zasadím ve svém okolí, aby vám svůj hlas nedali i další vaši voliči. Očekávám vaši reakci. S pozdravem, FK"

Pro adresáty to bylo jedno z mála setkání se skutečným názorem, s reálným požadavkem. Všichni si prý e-mail vytiskli a na nejbližším setkání krajských politiků této strany se problémem začali zabývat...

Připadlo mi to neuvěřitelné, ale dotyčný politik mi sdělil, že na prstech jedné ruky dokáže spočítat podobné ať už dopisy nebo e-maily...

George:

Já myslím, že plošné snížení daní pomůže vždy všem. Tobě by vadilo, že ti z výplaty zůstane více peněz?

Mirek

/_\ řekl(a)...

"Nejde ani tak o tu úsporu peněz, ale že pak by se do politiky spíše hrnuli lidé, co jim o něco jde a chtějí něco změnit"

Jde mi o to, že i lidé, kteří chtějí něco změnit musejí z něčeho žít a pokud by se chtěli naplno věnovat své činnosti (poslanec, senátor atd.) tak nebudou mít čas zároveň vydělávat peníze i někde jinde. Takže v konečném důsledku by ty funkce byly jenom pro bohaté.

Osobně si ale myslím, že demokracie fungovala dobře jen v městských státech typu Benátky nebo Athény a současnou politickou v ČR situaci vidím jako důsledek zneužitelnosti demokracie, takže jde o systémovou chybu která se malými úpravami nevyřeší.

Franta řekl(a)...

Ke snizeni dani doslo letos dost razantne. Zatimco po cssd zbyla povinnost platit minimalni dan(pro zivnostniky), letos se z dane odecita nejakych 24k, ano z dane, ne ze zakladu. Jenze cssd rekne vratime vam 30Kc, ods vam zavedla rovnou dan kdy zvyhodnuje bohate. A je tady oranzova revoluce. Hold socani umi 30Kc prodat, necht druhy nabizi kolik chce.

Anonymní řekl(a)...

"...demokracie fungovala dobře jen v městských státech typu Benátky nebo Athény..." - No to já si zase myslím, že mimo jiné i tam fungovala demokracie dobře hlavně proto, že to nebyla úplně čistá demokracie. Spíše bych řekl něco jako dnes konstituční monarchie. A podle mého názoru i dnes Británie názorně ukazuje, že "demokraticky volení zástupci vládnoucí společně se šlechtou a to pod dohledem monarchy" je o několik tříd lepší systém, než je například ten náš. Bohužel...

MiKee

/_\ řekl(a)...

Souhlasím, to je také podle mě asi hlavní důvod, proč to tak dobře fungovalo (nemohli volit všichni, ale jen lidé, kteří nějakým způsobem prokázali svou kvalitu) - benátský volební systém byl ostatně neskutečně komplikovaný, zato ale důkazem jeho životaschopnosti je, že vydržel půl tisíciletí.
Článek o něm je např. zde:
http://sikora.blog.respekt.cz/c/56042/529-let-funkcni-protokol.html

Anonymní řekl(a)...

ad 2. Snížit daně... Kalousek chystá něco podobného, Nejsou to tedy daně, ale "plošné snížení sociálního pojištění, které odvádějí firmy za své zaměstnance". Konečně něco rozumného!

http://e15.cz/udalosti/plan-zni-osekat-odvody-75051/

Anonymní řekl(a)...

Caymane ty jsi zase spal na radiu, ze ses nejchytrejsi :-)

Ty jsi porad nepochopil, ze demokracie neni o nalezeni nejlepsiho reseni, ale o nalezeni reseni ktere ublizi nejmene lidem.

V dobe kdy trzni hospodarsti je v krizi, tak nema moc smysl ho podporovat. Proste je potreba, aby stat to trochu podrzel nez lide spotrebuji prebytky a bude mozne nastartovat nekonecny rust.

Okomentovat